A contre-courant de l'optimisme des marchés dopés par le rebond en cours, Loïc Abadie nous revient avec un post incendiaire sur la déflation. Pédagogique et avec tous les graphes nécessaires :
[TropicalBear : "La déflation et les politiques monétaires."]
Résumé-express pour ceux qui n'ont pas le temps de cliquer :
- Les chiffres de l'inflation signalent l'arrivée de la déflation dans les statistiques officielles.
- Ces chiffres manifestent l'échec de la politique de 'quantitative easing' en cours aux U.S.A. (plus d'infos ici sur cette politique : [La Crise pour les Nuls : "La Banque d'Angleterre sort le parachute de secours"] )
- Le politiques de réinflation seront soit inexistantes, soit inefficaces, soit amèneront l'hyperinflation.
.
J'étais à une conférence de Peter Praet ce soir ! Très didactique, comme on le connaît... Mais je n'ai pas appris grand chose à vrai dire...
RépondreSupprimerPar rapport à l'article d'Abadie, Praet craint la déflation à court terme et a bien expliqué les dangers du quantitative easing et la difficulté du "nettoyage" (mopping up) de la liquidité excédentaire quand l'activité repart. Rien de neuf là non plus...
J'étais tout de même content de l'entendre dire que l'argent "imprimé" n'était pas de la vraie richesse et qu'on ne pouvait pas "imprimer" la croissance. C'est déjà ça de gagné.
J'ai eu l'occasion de ma vie de lui poser ma question d'autrichien convaincu sur les responsabilités des Banques Centrales qui encouragent les économies en dent de scie par des politiques monétaires peu avisées.
Sa réponse a été lucide. Il a dû reconnaître la responsabilité des Banques Centrales ; mais a déclaré qu'il était très difficile d'observer les bulles spéculatives quand elles étaient en train de se former. Il a aussi affirmé que personne ne comprendrait une politique monétaire restrictive dans un environnement qui ne présente pas de danger inflationniste. Pour lui, les politiques monétaires des Banques Centrales ne changeront pas !
En revanche, il a admis que la BCE (et les autres Banques Centrales) souhaitaient néanmoins aborder ce problème, mais par un autre biais. C'est là que ça devient intéressant : ils souhaitent plutôt forcer les banques commerciales à accumuler des réserves (en ne versant qu'un petit dividende !) quand l'économie va bien (pour également, je suppose, "améliorer leurs ratios") et les autoriser à diminuer les réserves quand cela va mal.
Il n'a pas élaboré malheureusement ; mais je pense que l'idée est que les banques commerciales ne pourront plus s'appuyer sur les politiques monétaires expantionnistes de manière aussi aggressive que par le passé...
En tant qu'autrichien, avec un penchant libertarien, j'avais envie de lui dire qu'une "intervention" d'une nouvelle nature dans la sphère monétaire/bancaire allait à son tour probablement causer des effets secondaires non encore identifiés et potentiellement négatifs ; mais je me suis abstenu...
"Sa réponse a été lucide. Il a dû reconnaître la responsabilité des Banques Centrales ; mais a déclaré qu'il était très difficile d'observer les bulles spéculatives quand elles étaient en train de se former."
RépondreSupprimerA propos de ce fait, lors d'une interview d'un économiste sur bloomberg vendredi passé, dissertait sur la bulle immobilière. Je me rappelle plus de son nom. Il nous montrait le graphique du prix moyen des maisons en fonction du revenu médian des ménage et il expliquais qu'il était impossible de ne pas voir la bulle se former... il a terminé en ironisant que la Fed avait à peu près 200 économistes à sa solde, et qu'ils étaient incapable de voir une bulle en formation??? soyons sérieux...
Honnêtement je suis totalement de son avis!!
Sinon tous çà n'est pas bien grave, la crise est finie, toute les banques américaines sont enfin rentable à nouveaux... Tout va bien, la croissance est de retour!!
@Mica :
RépondreSupprimerPour être juste, je serai plus précis, il a déclaré qu'il y avait en effet des signes montrant la bulle immobilière ; mais que cela aurait été très difficile d'argumenter pour une hausse des taux sur base des indices existants.
Ceci dit, quand on voit le bordel dans lequel tout ça nous a mis, je pense aussi que tous ces économistes pourraient tout de même faire un petit effort pour être plus efficaces.
Praet a confié que les résultats encourageants de Citi venaient exclusivement de positions spéculatives (de trading) et qu'il ne s'agissait aucunement d'un redémarrage de la banque...
Je suppose que quand vous dite que "la crise est finie", c'est ironique ?
ben oui hein...
RépondreSupprimerSalut,
RépondreSupprimerConcernant les devins de la bulle immobilière, voici un doc de 2004 dans lequel Jacques Friggit (Conseil général de l’environnement et du développement durable Paris) met en lumière des anomalies sur l'évolutions des prix de l'immobilier en France : l'évolution est anormale !
http://www.cgedd.developpement-durable.gouv.fr/IMG/doc/Urbanissimo2004_cle273d24-1.doc
Bien sûr, ceux qui profitent des ces anomalies : les agences immobilières, les notaires, les banques, ne vont pas crier au loup, puisqu'ils se sont "engraissés" comme des sauvages en même temps que les spéculateurs immobilier.
Donc ce n'est pas : "On n'a pas vu venir la bulle", c'est plutôt : "On s'est bien gardé de vous le dire".
il est entendu que cela a profité à pas mal de monde... mais quand même pour la Fed (p. ex.) c'est quand même leur métier et non quand même pas trop intêret à se genre de crise...
RépondreSupprimer@mica
RépondreSupprimer"pas trop intêret à se genre de crise..."
Lisez "La Stratégie du Choc"
http://liresurlacrise.blogspot.com/2008/06/naomi-klein-la-stratgie-du-choc.html
oui je connais mais j'adhère pas du tout ;-)
RépondreSupprimerTout le monde n'est pas conspirationniste.
RépondreSupprimerJ'envisage la conspiration comme une hypothèse valable.
Sujet déjà débattu ici :
La crise pour les Nuls: Bêtes ou méchants?
http://lacrisepourlesnuls.blogspot.com/2009/02/betes-ou-mechants.html