La Banque Nationale Suisse vient de lancer une vaste opération d'achat de monnaies étrangères, dans le but de déprécier son franc.
On peut se réjouir de cette décision : la monnaie Suisse, utilisée comme valeur-refuge depuis septembre, est très nettement surévaluée. Cette appréciation excessive met à mal la compétitivité des Helvètes, qu'il n'est pas possible aujourd'hui d'améliorer en abaissant encore les taux d'intérêts, qui sont extrêmement bas à 0,75%.
Et l'opération de la Banque Nationale Suisse vient est d'ores et déjà une réussite, puisque le franc affichait ce matin une baisse de 3% face à l'euro.
On peut également s'inquiéter de cette décision, qui pourrait déclencher une guerre monétaire. En première ligne, le Japon, qui pourrait être tenté de faire la même chose avec son Yen, lui aussi victime d'une excessive appréciation.
[Financial Times Alphaville :"Swiss spark talk of ‘currency war’ "]
Plus inquiétant, dans le but de faire baisser ses taux à long terme et de relancer le crédit, la Suisse entame à son tour une politique d'assouplissement quantitatif ('quantitative easing'), comparable à celle en vigueur au Royaume-Uni depuis une semaine et aux U.S.A. depuis septembre.
Il s'agit de faire tourner la planche à billets pour acheter de grandes quantités d'obligations, et d'en faire baisser le cours. De la sorte, les placements sans risques deviennent moins attractifs, et les banques sont moins tentées de garder leur cash dans leurs coffres.
C'est une politique risquée, loin de l'orthodoxie, dont les résultats ne sont pas garantis. Plus d'infos ici : [La Crise pour les Nuls : "La Banque d'Angleterre sort le parachute de secours"]
Enfin et surtout, cette nouvelle marque un tournant dans la crise, puisque c'est la première fois dans cette crise que la déflation est directement visée par l'action une banque centrale et explicitement mentionnée.
Amusante coïncidence ou signe des temps, nous relevions justement hier l'article de Loïc Abadie sur la déflation, où il pronostique qu'elle sera le prochain problème des banques centrales.
[La Crise pour les Nuls : "Déflation : Les Bears ne se dégonflent pas"]
La réalité n'aura pas mis longtemps à illustrer ses prédictions...
.
Sefix pète les plombs !
RépondreSupprimerJe ne peux être un adepte de l'école autrichienne [...] Je préfère les pensées dites keynésienne [...]
http://osezserfix.spaces.live.com/Blog/cns!7FA965A71314E16!1913.entry
Nationalisation des banques en faillite, suite.
RépondreSupprimer« Le gouvernement allemand veut prendre le contrôle de la banque Hypo Real Estate d'ici avril 2009.
Des entretiens sont prévus dimanche 15 mars entre le ministère des Finances et Christopher Flowers, administrateur du fonds JC Flowers, qui est à la tête d'un consortium détenant 24 % de Hypo Real Estate, pour tenter de trouver un accord.
Le gouvernement allemand souhaite une nationalisation de la banque Hypo Real Estate, sans passer par une expropriation toujours délicate et propre à refroidir sur le long terme la volonté d'investir en Allemagne.
L'Etat souhaiterait monter à plus de 90 % du capital de la banque. Mais Christopher Flowers a répété vendredi qu'il préférerait garder sa part dans Hypo Real Estate, dont il dit croire au potentiel sur le long terme.
Berlin juge toutefois n'avoir pas le choix : une faillite de ce spécialiste du financement immobilier et des collectivités locales aurait en Allemagne, voire en Europe, des effets aussi dévastateurs que la faillite de l'américaine Lehman Brothers dans le monde entier. »
http://www.lesechos.fr/info/finance/afp_00129488-hypo-real-estate-berlin-ne-peut-payer-plus-que-le-prix-du-marche-.htm
Excellent article :
RépondreSupprimerComment les accords de Bâle ont créé la crise qu'ils devaient prévenir
http://blog.turgot.org/index.php?post/2009/03/12/Comment-les-accords-de-B%C3%A2le-ont-cr%C3%A9%C3%A9-la-crise-qu-ils-devaient-pr%C3%A9venir
Cet article est parfait. J'ajouterais, en plus, (1) que les règles de Bâle sont trop complexes et que les petits jeunes financiers sortant de l'université qui sont censés les appliquer ne s'en sortent pas et que (2) les banquiers font tout pour ne pas communiquer correctement vis-à-vis des autorités de contrôle. Ceci renforce encore plus l'inadéquation des règles de Bâle (selon moi).
cher Coco Lapin, je te conseil aussi le blog 'objectif liberté' de Vincent bénard...
RépondreSupprimerpartagez vous l'optimiste de ce monsieur ?
RépondreSupprimerhttp://www.jpchevallier.com/article-28974109.html
@Anonyme : Je ne dirais pas que c'est de l'optimisme. Je dirais que c'est de la bêtise (excusez-moi mais c'est bien de cela qu'il s'agit) :
RépondreSupprimer"Les Américains se relancent tout seuls comme le montrent une fois de plus les derniers chiffres des agrégats monétaires : l’augmentation de M2-M1 a été de 9,1 % d’une année sur l’autre."
L'augmentation de M2-M1 ne signifie pas, mais alors pas du tout, qu'il y a relance économique :
http://lacrisepourlesnuls.blogspot.com/2009/03/la-banque-dangleterre-sort-le-parachute.html
"L’épargne des Américains (visible dans M2-M1) est considérable"
M2-M1 n'est pas du tout l'équivalent de l'épargne. L'épargne aux Etats-Unis est extrêmement faible (mais remonte un peu chez les ménages il est vrai).
Que dire de ceci ?
"Les autorités ont parfaitement bien régulé l’économie américaine"
Ce n'est pas la première fois que Chevallier fait des théories à deux balles. On a déjà vu ses "analyses de bilan des banques françaises". A ce sujet, l'article de Turgot que je citais plus haut explique un peu la composition du Tier 1, Tier 2 et du capital qui remet un peu les analyses de Chevallier à leur juste place...
J'attends toujours la faillite de BNP Paribas pour le 15 avril :-) C'est dans un mois maintenant...
Plus sérieusement, voici un excellent document :
RépondreSupprimerHigh Level Committee on a New Financial Architecture (le fameux document Lamfalussy).
http://www.docufin.fgov.be/intersalgfr/thema/actueel/PDF/High_level_committee_on_a_new_financial_architecture_interim_report_20090223.pdf
Il s'agit d'un rapport belge sur l'architecture financière. Il est court et couvre beaucoup de sujets de façon assez claire (pour les intimes, beaucoup de propositions communes avec toxic-cafe...).
Je trouve que tout est très juste. Sauf qu'on oublie de mentionner que les banquiers ne communiquent "pas assez bien" (je suis poli) avec les autorités de contrôle...
Mais il me semble que tout le rapport est bien "minable" à côté des vrais problèmes.
D'ailleurs, les auteurs en sont conscients. Dans la conclusion, on lit bien : We have to look into some fundamental "core" problems *which go beyond the specific issues listed in the preliminary report*. [...] It has also been demonstrated that ample liquidity [...] powerfully contributes to asset price bubbles, the vanishing of risk awareness and reckless indebtedness. It is thus the duty of authorities to prevent the development of overabundant liquidity [...]
Alors, Messieurs Lamfalussy, Praet, Noels et compagnie, peut-on vous suggérer de vous intéresser un peu à l'école autrichienne pour mieux comprendre ces "core" problems ?
Coco Lapin, BNP Paribas va être nationalisé avant le 15 avril 2009 : sois patient, ça va bientôt arriver.
RépondreSupprimerPourquoi le 15 avril?? pourquoi elle serait nationalisé?? c 'est quoi le blème chez eux?
RépondreSupprimerA mon humble avis (ce n'est qu'un pronostic), la réunion du G20 va être un fiasco le 2 avril. Les bourses vont se casser la gu... à la suite de ce fiasco du 2 avril. Les dirigeants politiques de chaque nation vont ensuite se poser la question suivante :
RépondreSupprimerQue faire pour éviter l'effondrement du système ?
A ce moment précis, les dirigeants politiques de chaque nation auront deux possibilités :
1- On laisse faire le marché, la destruction créatrice, etc. Exemple : Lehman Brothers.
2- On intervient pour sauver ce qui peut encore l'être. Exemple : on nationalise les banques.
Mon pronostic est que Sarkozy choisira la seconde possibilité. Je pense que Sarkozy aura fini de placer ses copains à la tête du nouveau groupe Caisse d'Epargne-Banques Populaires. Sarkozy continuera par nationaliser la banque dont la chute serait la plus cataclysmique : BNP Paribas.
BNP Paribas :
Total actif : 2 075 551 millions d'euros (et combien d'actifs pourris là-dedans ?)
Total dettes : 2 016 583 millions d'euros.
Total capitaux propres : 58 968 millions d'euros.
Bien évidemment, si le G20 rétablit la confiance et sauve le monde, mon pronostic sera faux.
Salut,
RépondreSupprimerC'est quand même fou de se référer en permanence à des gens issus du mont pélerin ou de l'institut turgot (qui est sa branche française).
Ce sont ces fanatiques néolibéraux qui nous ont mis dans ce qui va être la plus grosse financière jamais connue. Et certains ne jurent que par eux...
Ces fanatiques ont réussi leur coup depuis Reagan, Thatcher, Pompidou, Barre etc. : Transférer le capital des salaires vers les poches des financiers de tout poil tout en maintenant la consommation par le crédit, pour que les fincanciers s'enrichissent encore plus !...
Ce sytème destructeur de ressources, humaines et naturelles, vous contribuez mlheureusement à l'entretenir en boursicotant à tort et à travers.
Si vous continuez à entretenir et soutenir un système uniquement fait pour enrichir les élites, cette crise ne servira à rien de bon (pour les peuples of course)...
Ca me parait assez court sur BNP...
RépondreSupprimerquant à PaulP, si ce qui est dit ici ne vous plait pas (ou sur les autre site d'ailleurs) vous n'êtes pas obliger d'y venir...
Et votre soupe socialo marxiste qui nous a mis dans la m... jusqu'au cou vous pouvez vous la garder...
@ mica :
RépondreSupprimerDu calme, please! Encore une fois "m..." et c'est la porte.
@ PaulP
Ceci est un blog d'argumentation, pas d'opinion, veuillez élaborer svp.
Concernant BNP Paribas :
RépondreSupprimerBNP Paribas :
Total actif : 2 075 551 millions d'euros (et combien d'actifs pourris là-dedans ?)
Total dettes : 2 016 583 millions d'euros.
Total capitaux propres : 58 968 millions d'euros.
Par exemple, parmi les soi-disants " actifs " de BNP Paribas, nous avons appris aujourd'hui qu'il y avait 4 900 millions de dollars d'actifs pourris qui, heureusement pour BNP Paribas, viennent de lui être versés par ... les contribuables américains.
En clair, les contribuables américains ont payé 170 milliards de dollars pour sauver de la faillite l'assureur AIG ... et l'assureur AIG a reversé ces milliards de dollars aux banques européennes (BNP Paribas, Société Générale, etc.) !
L'argent des contribuables américains qui atterrit directement dans les coffres des banques européennes, c'est nouveau !
Juste pour "élaborer" :)
RépondreSupprimerForce est de constater que le néolibéralisme ne fonctionnera pas. En tout cas pas dans un monde peuplé de gens malhonnêtes et cupides, c'est à dire peuplé d'humains. La sainte main invisible du marché est d'ailleurs en train d'en fesser plus d'un...
Ce concept dates des années 30 ! (Je ne vous l'apprendrai pas ici ;) )
Déjà à cette époque des minorités influentes et puissantes n'ont eu de cesse de transformer l'humain en consommateur écervelé et le consommateur en "petit financier" pour huiler la fabuleuse machine du Marché... (voir exemple Edward Bernays, propaganda pour la manipulation et les relations publiques ou http://video.google.com/videoplay?docid=8953172273825999151).
Pour asseoir le néolibéralisme en Europe divers groupes de réflexion ont été créés. Dont la société du mont pélerin et la fondation turgot. Dans ces groupes sont élaborés les stratégies et les discours à tenir. Ces discours et stratégies sont ensuite disséminés dans la société indirectement par le biais de connivences ou directement par l'arrivée à des postes clé de membres des ces groupes.
Allez voir sur la toile qui compose la fondation turgot et la société du mont pélerin et vous verrez que ce ne sont pas des enfants de coeur venus prêcher un partage des richesses un poil plus équitable.
D'autres cercles inter-groupes existent aussi comme le Siècle (France). On va y retrouver non seulement les "économistes" des groupes de réflexion mais également des poliques, industriels, banquiers, journalistes, éditeurs qui sont membres ou invités lors de dîner-débats. Ce qui permettra la diffusion des idées à des membres "influents" d'une nation. D'où le peu d'écart droite/gauche sur des points clés de l'économie et le matraquage médiatique d'idées néolibérales (http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Si%C3%A8cle).
Au niveau international il y a le groupe bilderberg et la trilatérale.
En France, le système néolibéral a pu prendre de l'ampleur après la mort de De Gaulle et le passage aux commandes des sbires de Rothschild et cie (Pompidou, Barre, Balladur pour ne citer qu'eux http://www.nonfiction.fr/article-448-les_etapes_du_neo_liberalisme.htm).
C'est sur ces bases "molles" qu'a été construite la CEE, ce qui laisse présager de gros problèmes de gestion de conflits internes en Europe pour bientôt...
@ PaulP :
RépondreSupprimerMerci... le conspirationisme, un sujet déjà débattu ici :
La crise pour les Nuls: Bêtes ou méchants?
http://lacrisepourlesnuls.blogspot.com/2009/02/betes-ou-mechants.html
Mon opinion : une thèse que j'envisage, mais pas plus qu'une autre.
Le GEAB n°33 est sorti. Une édition spéciale de recommandations vers les participants au G20 est annoncée pour le 24/03.
RépondreSupprimerhttp://www.leap2020.eu/GEAB-N-33-est-disponible!-Tensions-transatlantiques-croissantes-a-la-veille-du-G20-Exemple-d-une-tentative-de_a2936.html
@ PaulP :
RépondreSupprimerPersonnellement, je ne connais pas du tout l'institut Turgot. Je suis tombé par hasard sur l'article concernant les règles de Bâle.
J'étais assez bien plongé dans la matière jusqu'il y a peu et je peux vous dire que, sans aucune idéologie, cet article est tout à fait correct et correspond parfaitement à mon vécu quotidien.
Les règles de Bâle vont devoir être sérieusement adaptées ; le rapport des experts belges est aussi clair sur ce point ; on verra dans quel sens vont les réformes.
Bonjour,
RépondreSupprimer"je ne connais pas du tout l'institut Turgot"
C'est justement pour ça que j'ai réagi.
Ensuite, là où l'argent coule à flot, on peut présumer y trouver des gens compétents, ce qui explique la tenue des analyses.
Quand c'est possible, il faut savoir d'où viennent ces idées "si lumineuses" et ces analyses "si brillantes".
Nous sommes bombardés de toute part : internet, journaux, TV, cinéma, radio par des idées "lumineuses" issues de ces groupes de réflexion.
A force, on ne s'en rend plus compte et on n'en vient à utiliser leurs propos comme : conspirationniste ( ;) ), théorie du complot et j'en passe des meilleures...
Dire que l'ont se fait "berner" à longueur d'année ce n'est pas de la parano, c'est de la lucidité.
Le système foireux mis en place par les néolibéraux se casse la gueule ... sur notre tête, c'est ça le plus grave.
S'il ne s'agissait que de faillites personnelles de boursicoteurs, on pourrait se dire que la main invisible fait sacrément bien son boulot. Mais ce n'est pas tout à fait le cas...
Qui plus est certains continuent à s'enrichir considérablement (bonus de boites en faillite, parachute, etc.).
Les réformes ne suffiront pas, il faut revoir le système mondial entièrement (rien que ça) : éradiquer les paradis fiscaux, taxer fortement la spéculation à (très) court terme, plafonner les salaires des dirigeants, etc.
En Europe il faudra rapidement homogénéiser les sytemes sociaux pour éviter le dumping comme c'est le cas actuellement (sous couvert de faire la grande Europe, on fait entrer des pays "pauvres" pour en eploiter la main d'oeuvre bon marché ! Bravo l'Europe des lumières, pays des droits de l'Homme !)
Parce qu'il est illusoire de vouloir découpler économie, social et politique (c'est la même chose vue d'un angle différent), il faudra que les "riches" se mettent dans la tête que la paix sociale à un coût et que tout le monde y trouvera son compte, y compris eux.
Si on veut léguer aux générations futures autre chose qu'une poubelle remplie d'avidité et de cupidité, il va falloir changer tout ça...
@ Michelange Baudoux je m'emballe, je m'emballe... mais il la bien chercher, et le pire c'est qu'il continue... bref!
RépondreSupprimer@ PaulP, "éradiquer les paradis fiscaux, taxer fortement la spéculation à (très) court terme, plafonner les salaires des dirigeants, etc..." on dirait le programme du NPA!!
Si les gens de l'institut Turgot dirigeaient le monde ca se saurait.
"partage des richesses" c'est sur on est pas sur un blog du parti socialiste ici..
"mais également des poliques, industriels, banquiers, journalistes, éditeurs" parcequ'il existe des hommes politiques de droite en europe?? faudra me les présenter, il doivent être en voie de disparition, quant aux journaliste, c'est bien connu ce ne sont que les messagers du dogme ultralibérale!
La perle quand même pour terminer "En France, le système néolibéral a pu prendre de l'ampleur après la mort de De Gaulle " ca c'est vraiment grandiose, j'imagine que vous prenez Sarkozy pur un néolibéral aussi tant qu'on y est??
Arrêtez de nous ressortir les poncifs et les lieux communs antilibérales façon bobo-gauchiste bouffant du caviar dans les villas de Lasne... Ouvrez les yeux sur la crise et qui en est responsable, vous verrez en lisant le blog ici vous trouverez quantité d'informations intéressantes.
Sur ce bonne soirée
Mica, vous êtes peut-être une lumière en économie, mais ça ne vous autorise pas à vous exprimer comme vous le faites.
RépondreSupprimerCe blog n'est certainement pas plus de droite que de gauche, compris?
Par ailleurs, vos arguments ad hominem, et vos arguments d'autorité ne font pas honneur à l'intelligence de mon lectorat.
Cours de rhétorique, leçons recommandées ici :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem
http://fr.wikipedia.org/wiki/Argument_d%27autorit%C3%A9
Ce blog est un lieu d'argumentation, pas une foire d'empoigne. Prière d'en tenir compte, dernier avertissement.
Et donc, à l'avenir, puisque c'est bien de finance qu'il s'agit, éclairez-nous donc sur ce sujet, avec toute votre science, et pas sur votre avis à propos des opinions de mes lecteurs, merci.
PaulP, restez à l'écoute et éclairez-nous :
RépondreSupprimerPourquoi y a-t-il lieu de préférer l'hypothèse de la conspiration à celle de la convergence?
Bien que je les respecte pour ce qu'elles sont, je voudrais de vous des arguments plus factuels et plus rationnels que vos convictions personelles, si possible.
Merci.
Trop de régulation ou trop peu de régulation ?
RépondreSupprimerEn regardant uniquement le système bancaire, je pense qu'on peut argumenter valablement (quand on le connaît de l'intérieur) qu'il est très fortement réglementé (y compris le système américain !). Je rejoins un peu Mica sur ce point.
Le point sur lequel j'insiste personellement est que cette réglementation est inefficace. Elle est trop complexe ; donc, mal appliquée par les banquiers. Et mal suivie par les autorités de contrôle qui sont perdues. Elle est aussi contournable car s'intéresse trop aux détails et passe à côté du "big picture".
Je suis favorable à une régulation beaucoup plus simple. Mais malheureusement, ce que je lis ne va pas dans cette direction (les ratios bancaires vont devenir "dynamiques" => oooh la belle affaire !). Les effets "pervers" des nouvelles recettes ne seront connus que dans quelques années... et on en remettra une petite couche.
Je suis favorable à des règles simples, facilement compréhensibles et vérifiables, mais très dures !
Que dire des interventions intempestives des Banques Centrales dans l'économie ? On peut aussi argumenter (valablement il me semble) que leurs interventions ont alimenté les crises (taux trop bas trop longtemps ; on n'ose pas les monter quand il faut ; on ne regarde que l'inflation et pas les bulles spéculatives ; etc.). Je ne vois pas en quoi le marché de l'argent (celui des taux d'intérêt) est un marché libre ? La main n'est pas invisible, elle est au contraire très visible !!!
Au vu de l'ampleur de la crise, je pense qu'il est légitime de réfléchir à un autre mode de création monétaire qui soit, en effet, plus libre !
Je respecte aussi PaulP, mais les passages tels que "Le système foireux mis en place par les néolibéraux se casse la gueule" me fait sourire (ne le prenez pas mal !). Je suis d'avis que le système en place est tout le *contraire* de ce que demandent les défenseurs de la liberté (les libertariens, réputés TRES à droite).
Nous souhaitons tous des changements. Mais je ne suis pas certain que plus de règles, plus de contrôle, plus de prix artificiels, plus d'argent public soit nécessairement la bonne approche. C'est juste mon avis !
Conspiration, convergence, et aussi, un peu d'incompétence il me semble...
disons que les interventions de certains nous vendant le programmes politiques de je ne sais quel partis politiques (de gauche...) sans nous sortir le moindre argument un tant soit peu intelligent... 'Bien que je les respecte pour ce qu'elles sont, je voudrais de vous des arguments plus factuels et plus rationnels que vos convictions personelles, si possible.'
RépondreSupprimermais je crois que pour certains ce ne soit pas possible quand ils leurs sont permis de visiter un blog ou les choses sont dites tels quelles sont et en étant décomplexé de nos opinions...
bonne soirée