samedi 28 février 2009

6,2%, l'Armageddon Américain? (update 1)


Nous rapportions hier la vertigineuse contraction du PIB U.S. :
"Les résultats du premier trimestre U.S. sont franchement en-dessous des prévisions, avec une croissance annualisée négative de 6,2%."
[La Crise pour les Nuls : "La croissance américaine à moins 6%"]
Ce chiffre a, semble-t-il deux significations précises, pas particulièrement réjouissantes:

D'abord, selon Karl Denninger, il serait pire que le chiffre utilisé pour l'instant par les banques U.S. dans le cadre du scénario de test de stress systémique qu'elles sont en train de simuler à la demande de l'Etat:
"Oh, and the GDP revision (which you knew about I'm sure) is already worse than the 'stress test' you intend to impose; you are already running under too rosy of a scenario."
[The Market Ticker :"Our Tier 1 Ratio Is Strong!"]
Ensuite, le budget de Obama table sur une contraction globale de 1.2% en 2009.
"[...]If recovery from recession is robust (V-shaped), as the President’s projection assumes, then surging revenues will swiftly reduce the deficit. But if this recovery is halting (U-shaped) or, worse yet, stunted (L-shaped), the President’s projection will fail."
[Be your own economist : "Heroic assumptions"]
Ceci nous ramène à nos prévisions post-électorales, selon lesquelles Obama n'aura ni les moyens de regonfler Citibank, ni ceux nécessaires pour redémarrer GM. [La Crise pour les Nuls : "Le crédit s'écroule, GM crashe."]

Il semble que cette situation se confirme.

General Motors, dont le titre flirte avec le zéro depuis son épique renflouement fin 2008, et qui se défait de ses marques européennes (Saab, Opel), vient d'annoncer une perte de 31 milliards de dollars en 2008, dont près de 10 milliards pour le seul quatrième trimestre. Et de redemander un prêt supplémentaire, à hauteur de 16.6 milliards de dollars.
[L'Echo : "GM frôle les 31 milliards de dollars de pertes"]
[CNN money : "GM loses $9.6 billion"]

Citigroup, qui vient de redemander l'aise de l'Etat pour une nouvelle tranche de 45 milliards de dollars, a dû céder en échange de 36% de son capital. Suite à cette quasi-nationalisation, Citigroup s'est pris vendredi 40% de décote en bourse.

Et selon divers témoignages rapportés par Bloomberg, Citi pourrait encore avoir besoin de cash prochainement, surtout si la reprise tarde à venir : [Bloomberg : "Citigroup's Third Government Rescue May Not Be Bank's Last, Analysts Say"]

On vous le disait, on vous le répète, le roi est nu : le "crash test President" Obama et ses promesses électorales vont se prendre en frontal le mur de la réalité économique.

Les porte-paroles du capitalisme ont d'ores et déjà annoncé la dépression, elle sera certainement relayée bientôt par vos politiciens locaux. [La Crise pour les Nuls : "Bientôt à la télé : la très grande dépression de 2009."]
.

27 commentaires:

  1. Dans les 3 millions d'emploi qu'Obama veut créer en voici déjà 50.000 !!
    http://economictimes.indiatimes.com/News/News-By-Industry/Jobs/Recession-creates-50000-police-jobs-as-crime-graph-soars/rssarticleshow/4200291.cms

    RépondreSupprimer
  2. des contrats pour Halliburton et sa filiale KBR?

    RépondreSupprimer
  3. Incroybale :

    BofA carries loans $44 billion above market value

    http://www.reuters.com/article/businessNews/idUSTRE51R04L20090228

    RépondreSupprimer
  4. Un résumé "visuel" de la situation aux USA: Here is a collection of 20 real estate and economic graphs from February

    Sinon, pour remonter le moral de Coco Lapin et occuper positivement ses insomnies, je lui conseille la vision on line de Sita sings the blues, un fabuleux long-métrage d'animation autoproduit par une réalisatrice américaine autodidacte, Nina Paley…

    Bonne soirée!

    RépondreSupprimer
  5. trèees joli hors-sujet, merci Phil!

    RépondreSupprimer
  6. Quelqu'un peut-il m'expliquer pourquoi on s'entête à nationaliser / sauver en octroyant des lignes de crédit des entreprises autant endettées ?

    Ne vaut-il pas mieux assécher le mécanisme de dette en laissant les faillites survenir (et donc les défauts) plutôt que de transférer ces dettes du privé vers le public, donc le contribuable ?

    RépondreSupprimer
  7. juste une remarque en passant: dans la période chaotique que nous vivons, est-il bien utile/relevant de presenter des stats mensuelles ou trimestrielles sur une base annuelle?

    RépondreSupprimer
  8. Une petite leçon de statistique comparative sur un blog du journal Le Monde nous apprend que La crise est plus profonde en Europe qu’aux Etats-Unis

    RépondreSupprimer
  9. @Anonyme:
    Je vois au moins deux raisons de renflouer :
    1> Si c'est une banque qui tombe en faillite, tous les comptes en banques des particuliers et des entreprise sont aussi liquidés !!!!
    Cela te ferait plaisir, toi, de voir tes comptes en banques vidés pour éponger les dettes de ta propre banque ???

    2>Dans le cas des grandes entreprise, si l'état ne fait rien, la population pourrait croire que l'état les abandonne. Et comme les hommes politiques n'aiment pas être pris en défaut ... ils préfèrent éponger quelque peu les dettes des grandes entreprises !!!

    RépondreSupprimer
  10. "- 6,2% ! Les Européens ont des chiffres tellement inférieurs en tête (-1,2 en France, -1,8 en Italie, -2,1 en Allemagne) qu’ils croient échapper au pire. Ils se trompent. La pente est la même. Seule la présentation statistique diffère."

    http://dechiffrages.blog.lemonde.fr/2009/03/01/la-crise-est-plus-profonde-en-europe-qu%E2%80%99aux-etats-unis/#xtor=RSS-3208

    RépondreSupprimer
  11. Dwarf > Dans ce cas on devrait les laisser couler, à la garantie des dépôts par l'état près.

    RépondreSupprimer
  12. @4 Août, Dwarf :

    Bien vu!

    Effectivement, l'Armageddon Européen est sans doute plus profond que celui des USA, voir :
    http://lacrisepourlesnuls.blogspot.com/2009/02/le-nez-dans-larmageddon.html
    ...mais on a 12 mois de retard, les banques Françaises et Allemandes ne vont pas encore assez mal pour qu'on le dise. Je crois que 2010 sera pire en europe que 2009!


    @Til K :

    Chiffres annualisés pour pouvoir être comparés avec annonces officielles de 2008 voir ici :
    http://lacrisepourlesnuls.blogspot.com/2009/02/sous-le-voile-des-jeux-decritures-la.html

    RépondreSupprimer
  13. En mars 2009, les banques françaises ont dans leurs coffres des centaines de milliards d'actifs pourris. Ce sont des soi-disants " actifs ", mais en réalité les banques françaises ne les récupèreront jamais. En clair, les banques françaises sont en faillite.

    1- BNP : états financiers consolidés au 31 décembre 2008.
    Total dettes : 2 016 581 millions d’euros.
    Total capitaux propres : 58 968 millions d’euros, soit seulement 2,92 % des dettes.

    http://media-cms.bnpparibas.com/file/38/4/etats-financiers-4t2008.6384.pdf

    Conclusion : la BNP est en faillite. La BNP va être nationalisée.

    2- Société Générale : états financiers consolidés au 31 décembre 2008.
    Total dettes : 1 089 116 millions d’euros.
    Total capitaux propres : 40 887 millions d’euros, soit seulement 3,75 % des dettes.

    http://library.corporate-ir.net/library/21/217/217918/items/324870/87B0CCAB-9166-4D4A-84A1-D62197186AD3_etatsfinancier.pdf

    Conclusion : la Société Générale est en faillite. La Société Générale va être nationalisée.

    3- Caisse d’Epargne : résultats annuels 2008 de la Caisse d’Epargne, page 38 :
    Total dettes : 633,156 milliards d’euros.
    Total capitaux propres : 16,564 milliards d’euros, soit seulement 2,61 % des dettes.

    http://www.groupe.caisse-epargne.com/cpp/101/fra/blob/pdf_diapo_090226_resultats_ci_090226133848.pdf

    Conclusion : la Caisse d'Epargne est en faillite. La Caisse d'Epargne va être nationalisée.

    4- Banque Populaire : chiffres au 30 juin 2008 :
    Total dettes : 204,8 milliards d'euros.
    Total capitaux propres : 8,7 milliards d'euros, soit seulement 4,24 % des dettes.

    Conclusion : la Banque Populaire est en faillite. La Banque Populaire va être nationalisée.

    5- Natixis : résultats annuels 2008.
    Total dettes : 545,9 milliards d'euros.
    Total capitaux propres : 9,9 milliards d'euros, soit seulement 1,81 % des dettes.

    Conclusion : Natixis est en faillite. Natixis va être nationalisée.

    Lisez cet article décisif :

    http://www.jpchevallier.com/article-28496421.html

    RépondreSupprimer
  14. @Anonyme

    Concernant la faillitte des banques et plus précisément les banques Belges, la garantie d'état fait en tout cas bien rire mon banquier !

    1> Jusque fin 2009, cette garantie est de 100.000 € ... après 2009 faudra voir !
    2> Les sommes en jeux sont tellement colossales que l'état est dans l'impossibilité totale de garantir tous ces montants.
    3> Ce que mon banquier craint, c'est la nationnalisation pûre et simple des banques. Comment dès lors garantir les montants ? Lui pense qu'une des solutions serait de transformer les avoir en obligations d'état qui ne serait remboursées qu'en 40 ou 50 ans !

    RépondreSupprimer
  15. Vidéo France 24 - GEAB 32

    http://www.france24.com/fr/20090227-crise-guerre-civile-europe

    RépondreSupprimer
  16. BA, tu dois toujours nous expliquer pourquoi ton ratio de solvabilité est un bon indicateur de faillite (problème de liquidité).

    Tu dois aussi nous expliquer pourquoi on peut aveuglément comparer les dettes des banques. Je suis certain que les dettes de Natixis sont bien plus pourries que celles de BNP Paribas.

    Enfin, tu dois aussi nous expliquer pourquoi tu t'acharnes sur les banques françaises ; alors que toutes les banques européennes ont des ratios similaires (et ce, depuis des années).

    Merci.

    RépondreSupprimer
  17. Pour ceux qui se posaient des questions sur BA et ou il trouve/fait ces commentaires(et les ctrl+C/ctrl+V) voilà l'adresse
    http://bellaciao.org/fr/
    Cela explique beaucoup de choses >.>

    Ca fait un peu peur quand meme :/

    RépondreSupprimer
  18. Rageraiden, pourriez-vous être plus clair, merci. par ailleurs, le lien sur la page d'accueil de bellaciao est-il pertinent?

    RépondreSupprimer
  19. Cher BA (bank of america??) va suivre des cours d'économie et revient dans quelques années ici...
    pff qu'est ce que tu es saoulant!!

    RépondreSupprimer
  20. Bellaciao > site de la mouvance(muahahah dénigrement) gauchiste(muahahah encore) anticapitaliste internationale.
    Site trés sympathique mais pas trés porté sur les chiffres/ratios(donc pour des explications de BA on peut se brosser) ils sont beaucoup plus à l'aise sur le "camarade" spoilié tout ça.
    En gros capitalisme pas beau faut tout casser et peut etre une guerre civile ma petite dame ?!

    (le lien était là pour permettre à tout le monde de se faire une idée sur l'intéret de BA à poster ici et de comprendre son cheminement via une interprétation personnel des articles présent sur le-dit site; je n'aime pas beaucoup aposer mon point de vue ce que je viens de faire)

    RépondreSupprimer
  21. En tant que gaulliste, je souhaite rappeler deux choses :

    8 mai 1945 : fin de la Deuxième Guerre Mondiale.

    2 décembre 1945 : Charles de Gaulle nationalise les banques.

    Nos dirigeants politiques français de gauche et de droite font l'exact contraire : depuis 1986, ils privatisent les banques.

    Quel est le bilan de cette expérience ?

    23 ans après le début de cette expérience, nous pouvons voir sous nos yeux le résultat : le bilan de cette expérience est catastrophique.

    Nous devons tirer les conséquences de cette expérience désastreuse.

    Nous devons revenir à un principe politique de base : la banque, le crédit, la monnaie sont des services publics.

    La banque, le crédit, la monnaie doivent être re-nationalisés.

    Nous devons revenir aux principes politiques fondamentaux que Charles de Gaulle avait mis en oeuvre à la Libération.

    RépondreSupprimer
  22. Pour soutenir BA sur ce point, quitte à me répéter (bon, ce devrait être l'unique fois), à côté de ces nationalisations bancaires incontournables, guillotinons fiscalement les riches et super riches, c'est la seule justice possible! Et pour les petits porteurs qui ont placé leurs économies à des taux impossibles de 10 à 20%, et ont soutenu les salaires mirobolants des dirigeants, tant pis pour eux! Ces actionnaires-collabos d'un système de jeu boursier vicié, n'ont qu'à soutenir enfin des services publics dignes de ce nom s'il veulent, ruinés, qu'on les prenne dignement en charge.

    RépondreSupprimer
  23. Un peu hors sujet mais tellement bon :

    HSBC hates subprime

    http://ftalphaville.ft.com/blog/2009/03/02/53071/the-hsbc-philosophy/

    Une phrase, en forme d'aveu, me paraît très importante :

    But we should remember that no amount of rules and regulation will be sufficient if the culture does not encourage people to do the right thing.

    En clair, HSBC confirme que la régulation ne sert à rien ! En effet, ce sont les banquiers eux-mêmes qui décident de ce qu'ils disent aux régulateurs et qui ont la main sur les chiffres qu'ils décident de publier !

    RépondreSupprimer
  24. @Coco lapin :
    Bien vu, et entièrement d'accord. Je pense que le problème n'est pas le manque de régulation, ni le manque de fliquage, mais le fait que plus personne n'a le moindre respect pour le secteur public.


    @ BA, phil :

    Quand le peuple a faim et peur il veut que le pouvoir contrôle. Est-ce à dire que la nationalisation est la bonne solution? Je pense que si on nationalise aujourd'hui on socialise les pertes après avoir privatisé les gains, et qu'en nationalisant le secteur public, en fait s'affaiblit. Je préférerais qu'on ne sauve que les épargnants, et pas les banques.

    Vous devriez aussi discuter les arguments de Scott Summer et de ben Bernanke... quelle est votre réfutation du monétarisme?


    @ Rageraiden :

    Rien trouvé de BA sur Bellaciao... expliquez-vous svp.

    RépondreSupprimer
  25. Le gaullisme concerne la France. Le gaullisme concerne la politique de la France. Le gaullisme évoque la légitimité du pouvoir politique : en France, le pouvoir politique est légitime car il procède du suffrage universel direct.

    Nationaliser les banques n'est pas « sauver les banques ».

    Nationaliser les banques n'est pas une réponse à « la peur du peuple ». Le 2 décembre 1945, le peuple français n'avait plus peur. Pourtant, Charles de Gaulle a nationalisé les banques le 2 décembre 1945.

    Nationaliser les banques est une question de principe.

    Le pouvoir politique français DOIT contrôler les frontières, les lois, les banques, le crédit, et la monnaie de la France.

    RépondreSupprimer
  26. @ michelange: je ne parle pas de faim et de peur dans mon commentaire. de manière grossière, ceux qui ont faim sont surtout en afrique ou le "quart monde", ceux qui ont peur sont d'abord nos gouvernements et leurs "parrains": les (super)riches, les gros patrons et autres multinationales. et pour la nationalisation des banques, disons que je verrais bien celles-ci telles des associations publiques sans buts lucratifs. tu sais que je suis purement contre le capitalisme, voire contre toute forme d'autorité que l'on ne pourrait remettre en cause à tout moment. lorsque j'entends "concurrence", "compétition", et autres termes visant à pousser les gens à détester son voisin et à toujours vouloir plus pour laisser moins aux autres, je n'écoute plus. mes références sont plutôt "la commune" (de paris), l'espagne de 36, et autres tentatives d'organisation collective autonome où ce sont les citoyens qui gèrent directement leur vie sans prôner une course effrénée à la consommation et toutes ces politiques du laisser-faire au détriment du mieux vivre, de la solidarité, de l'émancipation individuelle et responsable. tout cela est bien naïf, je te l'accorde, mais je le pratique au quotidien depuis plus de quinze ans, et ne compte pas changer d'attitude malgré la pression et la violence de notre environnement (rien que la publicité omniprésente me dégoûte jusqu'à la nausée).

    et pour bernanke ou summer, j'ai déjà dit que je déteste les films à la chuck norris (même au dixième degré).

    enfin, puisque mon domaine est autre que la pseudo-science économique, pour étayer l'esprit de mes arguments, voici par exemple 3 films que je conseille vivement (dont le dernier, déjà évoqué plus haut, n'est en fait pas si "hors sujet"):

    - The Corporation (Jennifer Abbott & Mark Achbar, Canada, 2003, 145' > enquête analytique sur les multinationnales par les réalisateurs d'un autre documentaire célèbre > "Manufacturing Consent: Noam Chomsky and the Media". "The Corporation" en vostfr est visible )

    - Khule Wamp (fiction de 78' écrite par Brecht et réalisée par Slatan Dudow en 1932, où des chômeurs s'organisent afin de vivre sans propriété lors de la Grande Dépression. Il est en ligne et vo st anglais ici)

    - Sita sings the blues(long-métrage d'animation où la création indépendante se fait via l'utilisation de logiciels libres et autres images en "creative commons". cet "open source movie" jouissif réalisé par l'autodidacte Nina Paley - USA, 2008, 82'- est depuis le 2 mars disponible en version HD de 4GB!)


    @BA: je vous signale que le ton péremptoire de vos postes sont désagréables à la lecture. essayez d'y mettre un peu plus d'élégance ou d'humour… et, à la place de taper toujours sur les mêmes clous, svp répondez aux questions que vous posent vos "interlocuteurs", sans quoi, ils ne vous liront plus… sans rancune.

    RépondreSupprimer